(23/05/2022 – Redacció)
El Sindicat de Llogaters de Sant Cugat va ocupar el diumenge al matí la seu del Club de Golf Sant Cugat. Una quarantena d’activistes del sindicat van irrompre al seu interior acusant el seu president de ser el principal responsable del desnonament en data oberta d’una família al carrer Oceà Glacial, previst per aquesta setmana. Un llançament que el Sindicat anomena “Desnonament de la Vergonya“.
El sindicat en un comunicat assegura que malgrat els insults i les amenaces d’alguns clients, el col·lectiu va mantenir desplegades diferents pancartes i es va poder denunciar el cas. Després de gairebé dues hores de protesta a l’interior del club, en què es van viure moments de tensió, les activistes han sortit a l’exterior per llegir un manifest en el qual han reivindicat la necessitat d’organitzar-se per tal de fer front als desnonaments.
El col·lectiu afirma que les dues querelles per estafa processal contra la propietat es troben actualment a la secció 5 de l’Audiència Provincial de Barcelona, i que, per tant, “segueix havent-hi prejudicialitat penal“. Segons el col·lectiu “els Jutjats número 1 i 8 de Rubí -que són els qui tenen competències per fer-ho- haurien de suspendre el llançament“.
A més el Sindicat conclou que “el jutjat penal número 8 de Rubí mai va arxivar definitivament les querelles per estafa processal, sinó que les va sobreseguir provisionalment després de no haver pres declaració ni a les afectades ni a l’Ajuntament de Sant Cugat. Un cop sobreseguides, tant l’Ajuntament de Sant Cugat com les afectades van presentar un recurs d’apel·lació per a l’Audiència Provincial de Barcelona que va ser acceptat, i per tant, el procediment penal per presumpta estafa processal segueix més viu que mai“.
A més el passat divendres 20 de maig l’Audiència Provincial de Barcelona va pronunciar-se acreditant que aquestes querelles per presumpta estafa processal es troben en tràmit de ser investigades i va manifestar que les competències per suspendre el llançament corresponen als jutjats 1 i 8 de Rubí.
Un argument que la part contrària nega assegurant que no hi ha prejudicialitat penal, que no s’ha produït una estafa processal i continuen defensant que el desnonament s’ha de produir per ruïna econòmica.
